Dokonce i v případě zesnulého Michaela Jacksona existuje presumpce neviny

Média mají svou “úžasnou” kauzu. Utvářejí mediální obraz slavného, v současnosti nežijícího člověka. Michael Jackson, i když se nemůže sám bránit a oponovat nejrůznějším tvrzením, je označován za pedofila. Dostal značku někoho, kým by měla společnost opovrhovat, protože mediální zkratky vytvářejí z pedofilů nejstrašnější bytosti v okolí ochotné znásilnit, zneužít nevinné děti.

Ale ve skutečnosti být pedofilem není totéž jako být násilníkem, nebo nějakou bestií zneužívající naivitu dětské duše.

Kdyby nebylo dokumentu televizní stanice HBO plného svědectví dvou mužů o pedofilii slavného zpěváka, přední novozélandská rádia s dalšími médii napříč světem by nepřestala hrát písně od Michaela Jacksona, kultovní animák Simpsonovi by nemazal díl s Jacksonem jako kreslenou postavičkou uvnitř…

Wade Robson s Jamesem Safechuckem v dokumentu “Leaving Neverland” vypráví o tom, jak je rocková hvězda osahávala, dokonce i na intimních místech, když jako malí přespávali na ranči celosvětové hvězdy hudebního světa.

Zpěvák podle slov Jamese Safechucka učil tohoto muže jako malého kluka masturbovat, líbal ho na ústa i po celém těle, osahával ho, měli spolu orální sex, dívali se na porno…jistá závažná podezření existují, ale zároveň není jistota, že svědectví zmiňovaných mužů jsou stoprocentně pravdivá a nejsou třeba přibarvená tím, či oním směrem…ve vzduchu létá žaloba vůči HBO…Jacksonovi fanoušci jsou nazlobeni, dokonce někteří komentátoři označují pro podezření z pedofilie Jacksonovu hudbu za úchylnou…

Hysterie nabírá na obrátkách, soudí bez soudce a pokládá svědectví za nezpochybnitelná, aniž by se k tomu všemu vyjádřily úřady činné v trestním řízení, třeba nezávislé soudy, ke kterým nejspíš nedojde, protože samotný Jackson nežije a pozůstalí by museli podat případnou žalobu za pošpinění rodinného jména.

Bulvár se snaží…po odvysílání dokumentu HBo Leaving Neverland resuscituje statě z dávných rozhovorů, kdy The Sun neváhá a zmiňuje na svých stránkách informaci, podle které Michaelova sestra LaToya svého bratra v roce 1993 označila nepřímo za pedofila: “Musím vám říci něco, co je pro mne velmi těžké. Michael je můj bratr a velice ho miluji, ale nejsem a ani nebudu jen tichým spolupachatelem jeho zločinů proti malým, nevinným dětem

, zatímco ostatní sourozenci Jackonovu pedofilii popírají a hájí čest zesnulého. Bulvár se skutečně neštítí ničeho…objevuje se údajné tvrzení zpěvákovy dcery Paris, ve kterém se údajně nechala slyšet, že se nyní kvůli skandálu kolem svého zesnulého otce obává o svou kariéru, zatímco pro pro Gay Star News samotná Paris popírá, že by někdy něco takového do médií řekla.

Kauza s Jacksonovou pedofilií je příležitostí jak pro bulvár, tak pro tradičnější a důvěryhodnější média distancující se od nařčeného dávno zesnulého umělce.

Média u osoby s podezřeními z pedofilie nechtějí mít nic společného, protože pedofil je i kvůli zkratkám a nepochopením cejchem, se kterým nechtějí ani ti mediální giganti přijít do křížku. Populistické jednání mediálních domů, rozhlasových a televizních stanic nezná hranic, protože o možné pedofilii Michaela Jacksona se šeptá mnoho let, kdy vůči zpěvákovi v médiích vystupují nejrůznější podezření, podle kterých měla popová hvězda zaplatit 700 milionů korun odškodného za mlčení nejméně dvou desítek chlapců, které během 15 let umělec údajně zneužíval.

Tenkrát, když tyto informace spatřily světlo světa na listech bulváru Sunday People, BBC s dalšími renomovanými mediálními společnostmi tak úderně nejednaly, přestože se podobně jako v dokumentu HBO jednalo o nepotvrzená tvrzení, i když pravda, HBO je jiná třída, než nějaký bulvár vyhledávající pikantnosti v životech slavných, mediálně známých.

Presumpce neviny jde stranou a v zájmu populismu se dávají přednosti distancovat se, i když na zničující závěry neexistují žádné, nezávislou institucí – nezávislými soudy podepřené důkazy, že skutečně ke zneužívání docházelo a že zneužívání bylo takové povahy, jak si většina čtenářů bulvárních plátků představuje.

Je přeci jen rozdíl, když si nějaký neznámý čtenář pomyslí: “na Jacksonově pedofilii nejspíš něco bude, protože soudní spory existovaly a Jackson v dokumentech vystupoval tak, či onak…“, ovšem, když o někom veřejně začnete hovořit jako o pedofilovi, musíte k tomu mít neochvějné důkazy, které by obstály právě před soudy. Jsou skutečně ty bulvárem a třeba HBO předkládané důkazy opravdu důkazy neochvějnými, kterým bychom mohli skálopevně věřit?

Populismu s krátkozrakými závěry napomáhá například tato anketa, kdy lidé bez znalosti o jakémkoli dění kolem hvězdy popu hlasují o tom, zda Jackson byl, nebo nebyl pedofil…

Zdroj: https://tn.nova.cz/clanek/nebudu-kryt-michaelovy-zlociny-na-detech-prohlasila-jeho-sestra.html

Jako kdyby se TN.cz pokoušela o napodobování Parlamentních listů, nebo Sputniku… je morálně nepřípustné, aby média rozjížděla ankety rádoby občanských soudů o vině, nevině, příslušnosti k ostrakizované části obyvatel, jež by někteří, soudě podle facebookových komentářů nejradši zplynovali, nebo rovnou vykastrovali…

Třeba jsou obvinění vystupující z HBO křivá…kdo napraví škody vzniklé z rozšiřování nepravd? Pokud jste jednou nařčeni z pedofilie, potom pedofilem zůstanete, i když se později prokáže, že celá záležitost s obviněním byla nesmyslem. V tom tkví velké nebezpečí, protože obětí organizovaného obviňování ze zvlášť závažného skutku, jakým sexuální obtěžování bezpochyby je, zůstává nyní slavná osoba Michaela Jacksona, ale co když se něco bude dít u někoho méně slavného, celosvětově neznámého? Bude veřejnost i v tomto případě přesvědčena o vině, i když svědectví mohou klidně plavat na vodě?

Pokud někdo nebyl odsouzen, potom je stále nevinný a na to média a s nimi určitá část společnosti zapomínají především. Je to smutné, protože takový přístup se nám jako lidské společnosti může hluboce nevyplatit. Zatímco se v českých právnických luzích a hájích vede částečně debata, zda umožnit stíhání také zesnulých lidí, na sociálních sítích mnohdy k případu Jackson koluje oblíbená věta: “byl bohatý, spravedlnost i mlčení si koupil. Teď když neži jevychází na povrch pravda“. Jak jednoduše někteří druhé bez znalostí kontextu, detailů dokáží odsoudit a zatratit…

A co skutečně v článku citovaný dokument HBO Leaving Neverland obsahově znamená? Je důkazem Jacksonovy pedofilie, nebo odsuzuje rodiče dětí v klidu ponechávající své ratolesti s cizím mužem v jedné posteli, nemovitosti?

Na to nedokáže odpovědět většina komentujících, lidí označujících Michaela Jacksona za pedofila, protože většina těchto lidí ten dokument ani neviděla a jednotlivé závěry utváří na základě článků v bulváru, útržků ze zpravodajských relací a jednotlivých zákazů, distancování se mediálních společností.

A proč údajné oběti sexuálního zneužívání na Neverlandu se svým příběhem přicházejí až teď? Jde jim o peníze, slávu, nebo jiné benefity vycházející z vystupování na HBO? Zamyslel se nad tím některý komentující facebookář, nebo komentátor pod články bulvárních médií? A pokud následovala odměna za účinkování v dokumentu, jak hluboce tato odměna zasahovala do pravdivosti celého příběhu? To jsou otázky, které by měly vyjít z mysli každého soudně přemýšlejícího člověka. I proto jsou jakékoli odsuzující komentáře směrem na Jacksona hloupé, protože snímek HBO působí jednostranně, jak již bylo v článku mnohokrát řečeno, s jednoznačně nepodloženými jasnými důkazy.