Lidovec Bartošek kritizuje Stropnického za dar, zatímco sám kdysi sdílel xenofobní příspěvek Nely Liskové

Bývalý předseda Strany zelených Matěj Stropnický dal dva tisíce korun na transparentní bankovní účet Tadeáši Bačovi kandidujícímu do komunálních voleb v “trikotu” mohelnického uskupení Změna je možná, za které kandidují i členové SPD a internetem se zmohla vlna nevole, kdy z jednotlivých titulků novin a příspěvků na sociálních sítích vystupuje jakoby hradní pán s extrémisty z Okamurova politického hnutí.

Záležitost je to dva měsíce stará, ale na veřejnosti je propírána teprve nyní, co na celou  financemi opředenou událost upozornilo několik lidí na sociálních sítích. Kdyby na mohelnické kandidátce nebyli Eduard Snévajs, nebo Jan Sedláček, možná by bylo o jednu kontroverzi méně, protože oba dva pánové mají, diplomaticky řečeno, jednobarevný pohled na svět, kde jedním z často sdílených odkazů jsou nenávistné výkřiky z Ne – cz a Evropská unie s muslimy zůstávají spolkem zlotřilých, na které Česko věčně doplácí a v Evropě ubylo válek díky antikoncepci.

Ke kauze se na svém profilu vyjádřil také samotný Matěj Stropnický. Na jeho slovech je zarážející především to, že hovoří o programu seskupení Změna je možná a proč je dobré ho podpořit, zatímco na neslučitelné názory a odporný pohled na svět pánů Snévajse a Sedláčka zapomíná, protože dotyční údajně souhlasí s inkluzí, trvalou udržitelností a genderově progresivními opatřeními pro matky…není to všechno málo? A co lidská práva? Ochrana práv vycházející z Ústavy České republiky? To všechno jsou postradatelné věci, protože ve trojici “zelených” požadavků fobici a xenofobové mají souhlasné názory? Není to krátkozraké? A co protizápadní a protiunijní postoje zmiňovaných? To jsou nepodstatné “manýry” na regionální úrovni?

Možná by člověk od někoho, kdo aspiroval na vítězství v parlamentních volbách očekával něco víc, než jen obyčejné lpění na úzkoprofilovém pohledu na věc. Stropnického přístup napomohl kritikům Zelených v účelové komentáře, kdy například někteří tvrdí, že se Zelení odklání od své politiky odmítající nenávist s nenávistnými výkřiky dejme tomu na sociálních sítích. Vůči tomu se ohradili zejména prazští Zelení.

 Samotný Tadeáš Bača, ten človíček, kterému putovaly zmiňované dva tisíce, ještě nedávno s Matějem Stropnickým pochodoval za práva menšin pod vlajkou Strany zelených a některé zlé jazyky dokonce tvrdí, že mezi dvěma pány bylo mnohem víc, než jen přátelské střetnutí na veřejně pořádaných demonstracích. Ať je tomu jakkoli, je to soukromá věc zúčastněných a do vztahů a nevztahů nikomu nic není.

Stejně tak je diskutabilní a nechutné bývalého předsedu Zelených nazývat zámeckým pánem, protože dvanáctimilionový objekt údajně není ničím jiným, než budovou v “desolátním stavu”, kterou je nutné zrenovovat, opravit…ano, každý nemá tak solventní rodiče, aby mu za miliony pořizovali “nové bydlení”, ale za bohaté, nebo chudé maminky nikdo nemůže a těžko můžete matce Stropnického vyčítat, že synovi daruje peníze na něco, co si potomek vysnil. A kde Stropnický vezme na renovaci? To je zase jiný příběh, na který musí odpovědět jen on sám.

Jasně, s názory Matěje Stropnického, nebo s jeho na ROH družstevní kavárnou nemusíte souhlasit. Problém můžete mít i se Stropnického populismem a oportunismem, kdy na jedné stránce kritizuje hypotéky, aby na straně druhé oznamoval, že matce mnohamilionový dluh bude splácet nájmem z pražského bytu…odmítavě a podezřele můžete pohlížet i na dar poskytnutý lídrovi politického seskupení, na jehož kandidátkách jsou pochybné osoby s kontroverzními výroky z SPD…to je všechno v pořádku. Ale mluvit a kritizovat by měli především ti, kdo mají čisto před svým prahem.

Například takový lidovecký Jan Bartošek na svém twitterovém účtu komentuje Stropnického dar přesně tak, jako kdyby expředseda Zelených dával peníze samotným espéďákům. V období před volbami takový komentář připomíná politickou “vyčůranost” ochotnou pošpinit Zelené, protože známá tvář kdysi propagující stranickou politiku nejednala zrovna uvážlivě.

Přitom Jan Bartošek by měl raději mlčet, protože sám se kdysi dopustil vážného pochybení na sociálních sítích, když sdílel příspěvek krajně pravicové xenofobky a představitelky Národní domobrany a samořečené konzulky Donbasu v Česku Nely Liskové.

Za své počínání se sice lidovecký poslanec později omluvil a příspěvek smazal…ale pokud by se někdo našel, klidně by tento přešlap mohl veřejně propagovat jako nástroj k pošpinění KDU-ČSL před komunálními a senátními volbami, protože homofobní a islamofobní rétorika je u lidovců v mysli některých členů a kandidátů k mání.

Nabízí se otázka, co je horší. Sdílet příspěvek islamofobní xenofobky a vítačky proputinovské politiky běžně sdílící nedemokratické názory popírající lidská práva, nebo poskytnout peněžní dar někomu, kdo je přátelsky a možná  dříve i více dárci osobně nakloněn? Poskytnutí peněz někomu, kdo je součástí předvolebního seskupení, na jehož kandidátce jsou členové SPD, lidé s odpornými názory jistě není košér. Ale stejně košér není sdílet příspěvek xenofobky útočící nejen na muslimy, ale také na homosexuály.

Přešlapy by neměl komentovat ten, kdo se přešlapů dopustil, protože potom takové počínání vypadá tragikomicky a poškozuje partaj, nebo politické hnutí kritizujícího. Politici by měli mít soudnost, ale přesně tyto události všem připomínají, že zodpovědní v současnosti, ale také minulosti placení z veřejných peněz soudnost nemají.